Comisión revisora rechaza acusación constitucional contra Marcela Ríos.
La instancia recomendará el rechazo de la Acusación. La Sala de la Cámara deberá pronunciarse este miércoles 25 de enero, a partir de las 15:00 horas.
Tras escuchar a diversos expertos y analizar los argumentos, la comisión encargada de revisar la acusación constitucional en contra de la exministra de Justicia, Marcela Ríos, concluyó su trabajo.
La instancia, conformada por las/os diputadas/os Luis Malla (PL), Carolina Tello (PC), Henry Leal (UDI), Benjamín Moreno (PREP) y Álvaro Carter (UDI), enviará a la Sala un informe recomendando su rechazo. Esto, tras sumar la votación dos votos a favor y dos en contra.
Votaron a favor los diputados Álvaro Carter y Henry Leal; mientras que en contra lo hicieron la diputada Carolina Tello y el diputado Benjamín Moreno. El diputado Luis Malla, en tanto, está con licencia médica tras una intervención quirúrgica.
Previo a la votación, cada parlamentario fundamentó su decisión. La diputada Carolina Tello insistió en que quedó demostrado, tanto en la exposición de la defensa como también de las y los expertos, que “el libelo acusatorio no cumple con el carácter excepcional de ultima ratio”.
Lo anterior, detalló la parlamentaria, “toda vez que no se utilizaron -previamente- las demás herramientas investigadoras y tampoco se cuenta con el pronunciamiento de la institucionalidad vigente en relación a la legalidad e inconstitucionalidad del actuar de la exministra Marcela Ríos”.
El diputado Henry Leal, en tanto, aseguró que “la acusación sí tiene sustento jurídico”. Resaltó que “la ministra habría incumplido la Constitución y la ley”.
Agregó que, a su juicio, se encuentran acreditados, en ambos capítulos del libelo, los argumentos que señalan que la exministra incumplió la Carta Fundamental. Ello, por haber asesorado y elaborado decretos sin cumplir con los requisitos establecidos en la ley.
Diputados Moreno y Carter
Por su parte, el diputado Benjamín Moreno afirmó que la exministra cumplió con la obligación de firmar el decreto y responder sobre una decisión de la que participó, pero que no fue la responsable.
Añadió que, si bien no se ha pretendido eximir de la responsabilidad a la ex autoridad, son muchas las responsabilidades que siguen sin esclarecerse.
“No seremos cómplices de la decisión que ha tomado el Presidente de la República (…) Rechazo esta acusación porque Marcela Ríos no indultó a Jorge Mateluna, fue el propio Presidente (…) También porque esto no hace justicia ni revoca los indultos”, manifestó el legislador.
El presidente de la instancia, Álvaro Carter, sostuvo que la responsabilidad no se extingue ni se agota en la exministra de Estado. Por otro lado, aclaró que “la renuncia no la exime de la responsabilidad de dejar en libertad a delincuentes”.
“Recordemos que la defensa habló de la responsabilidad compartida con el Presidente. De todo este análisis, infiero que el Presidente sabía que esta era una decisión complicada que podía traer, justamente, costos políticos, por eso delegó la firma”, remató el parlamentario.
Sala de la Cámara
Formalmente, ahora corresponde que sea la Sala de la Corporación la que se pronuncie sobre la acusación. Para ello, la Cámara sesionará, de manera especial, este miércoles 25 de enero, a partir de las 15:00 horas.
Cabe recordar que la defensa de la exministra de Justicia, encabezada por el abogado José Antonio Viera-Gallo, definió que durante el análisis en la Sala no invocarán la llamada “cuestión previa”. Esto, con el propósito de que la acusación pase inmediatamente a ser debatida en el fondo por el pleno.
