Como funciona la neurociencia y la toma de deciciones políticas: Correlatos neuronales del mantenimiento de las creencias políticas frente a la evidencia contraria.

Las personas suele descartar la evidencia que contradice sus creencias firmemente arraigadas

Jonás T. Kaplan , Sara I. Gimbel y Sam Harris 

“Defender las propias creencias frente a pruebas que las cuestionan es una forma de cognición dirigida internamente, que implica tanto la desconexión de la evidencia presentada externamente como una búsqueda en la memoria de contraargumentos relevantes”

Abstracto

La gente suele descartar la evidencia que contradice sus creencias firmemente arraigadas. Sin embargo, se sabe poco sobre los mecanismos neuronales que gobiernan este comportamiento. Utilizamos neuroimágenes para investigar los sistemas neuronales involucrados en el mantenimiento de la creencia frente a evidencia contraria, presentando a 40 liberales argumentos que contradecían sus puntos de vista políticos y no políticos fuertemente arraigados. Los desafíos a las creencias políticas produjeron una mayor actividad en la red del modo predeterminado: un conjunto de estructuras interconectadas asociadas con la autorrepresentación y la desvinculación del mundo externo. Los ensayos con mayor resistencia a las creencias mostraron una mayor respuesta en la corteza prefrontal dorsomedial y una disminución de la actividad en la corteza orbitofrontal. También descubrimos que los participantes que cambiaron más de opinión mostraron menos señales BOLD en la ínsula y la amígdala al evaluar la contraevidencia. Estos resultados resaltan el papel de la emoción en la resistencia al cambio de creencias y ofrecen información sobre los sistemas neuronales involucrados en el mantenimiento de las creencias, el razonamiento motivado y los fenómenos relacionados.

“los resultados muestran que cuando las personas se enfrentan a desafíos a sus creencias profundamente arraigadas, interactúan preferentemente con estructuras cerebrales que se sabe que apoyan la cognición dirigida internamente e independiente de estímulos”

Introducción

Pocas cosas son tan fundamentales para el progreso humano como nuestra capacidad de llegar a una comprensión compartida del mundo. De ello depende el avance de la ciencia, al igual que la acumulación de conocimientos culturales en general. Toda colaboración, ya sea en la soledad de un matrimonio o en una alianza formal entre naciones, requiere que las creencias de los involucrados permanezcan abiertas a la influencia mutua a través de la conversación. Los datos sobre cualquier tema, desde la ciencia del clima hasta la epidemiología, primero deben comunicarse con éxito y creerse.antes de que pueda informar el comportamiento personal o la política pública. Visto desde esta perspectiva, la incapacidad de cambiar la opinión de otra persona a través de pruebas y argumentos, o de hacer cambiar la propia opinión a su vez, se destaca como un problema de gran importancia social. Tanto el conocimiento humano como la cooperación humana dependen de tales hazañas de flexibilidad cognitiva y emocional.

En este estudio, realizaron resonancia magnética funcional para medir la actividad cerebral de 40 personas con fuertes opiniones políticas cuando encontraron argumentos en contra de sus creencias. Todos los sujetos se autoidentificaron como políticos liberales de profundas convicciones. Dentro del escáner de resonancia magnética funcional, los participantes vieron una serie de afirmaciones en las que previamente habían indicado que creían firmemente, seguidas de varios contraargumentos desafiantes. Después de que los participantes leyeron los cinco contraargumentos, se mostró nuevamente la declaración original e informaron la fuerza de sus creencias después del desafío. La diferencia entre las calificaciones previas al escaneo y posteriores al desafío se utilizó como medida del cambio de creencias. Para comparar la persistencia de creencias altas con la persistencia de creencias bajas, en una condición desafiamos creencias políticas fuertemente arraigadas, y en otra condición desafiamos creencias apolíticas fuertemente arraigadas. Si bien las creencias apolíticas eran igualmente arraigadas según los participantes que las sostenían, no esperábamos que estas creencias fueran defendidas con el mismo vigor. https://www.nature.com/articles/srep39589

En este experimento, cada participante leyó 8 declaraciones políticas y 8 declaraciones no políticas con las que previamente había indicado un fuerte acuerdo. Cada declaración fue seguida por 5 desafíos. Cada desafío era una oración o dos que proporcionaban un contraargumento o evidencia contra la declaración original.

Las 8 declaraciones políticas de cada participante se extrajeron de un grupo de 9 declaraciones políticas. Estas declaraciones se referían a cuestiones políticas sobre las cuales esperábamos posiciones predecibles y coherentes con la identidad de nuestros sujetos, como “el aborto debería ser legal” y “en general, deberían aumentarse los impuestos a los ricos”. Las declaraciones se pueden encontrar en su totalidad en la Tabla S3.. Las ocho declaraciones apolíticas se extrajeron de un grupo de 14 declaraciones apolíticas. El conjunto de declaraciones apolíticas fue mayor porque, si bien los criterios de inclusión garantizaban que los participantes mantuvieran ciertas creencias políticas, no garantizaban la creencia en ninguna declaración apolítica específica. Las declaraciones no políticas cubrieron una amplia gama de temas, incluyendo salud (por ejemplo, “Tomar un multivitamínico diario mejora la salud”), educación (por ejemplo, “Una educación universitaria generalmente mejora las perspectivas económicas de una persona”) e historia (por ejemplo, “Thomas Edison inventó La bombilla”).

Cada declaración política y apolítica estuvo asociada a 5 desafíos. Para ser lo más convincentes posible, los desafíos a menudo contenían exageraciones o distorsiones de la verdad. Por ejemplo, un desafío a la afirmación “Estados Unidos debería reducir su presupuesto militar” fue “Rusia tiene casi el doble de armas nucleares activas que Estados Unidos”. En verdad, según las estadísticas publicadas por la Federación de Científicos Estadounidenses: Estado de las Fuerzas Nucleares Mundiales ( www.fas.org ) en 2013, Rusia tiene aproximadamente 1.740 ojivas nucleares activas, mientras que Estados Unidos tiene aproximadamente 2.150. En la Tabla S4 se proporcionan ejemplos de los desafíos .

Las declaraciones políticas y apolíticas no difirieron en número de palabras (políticas: 11,22 ± 1,51, apolíticas: 11,14 ± 1,33, p = 0,97), letras (políticas: 59,33 ± 7,71, apolíticas: 58,64  ± 6,04, p  = 0,94), o facilidad de lectura de Flesch (política: 60,7 ± 17,89, no política: 48,3 ± 28,64, p  = 0,26) ²⁴ . Los desafíos políticos y no políticos tampoco difirieron en el número de palabras (políticos: 20,44 ± 2,83, no políticos: 18,92 ± 1,13, p = 0,15), letras (políticas: 104,18 ± 15,50, no políticos: 96,24 ±  6,08 , p  = 0,15), o la facilidad de lectura de Flesch (política: 53,9 ± 21,02, no política: 55,74 ± 19,11, p  = 0,65).